民事上訴狀寫法格式
民事上訴狀
上 訴 人：歐軍燕，女，漢族，1976年5月10日出生，住深圳市紅崗西村24-806
號，身份證號碼：440301760510152
被上訴人：深圳市吉大遠(yuǎn)望軟件有限公司，住所地：深圳市南山區(qū)沙河西路西側(cè)
大沖綜合樓第四層，法定代表人：汪軍，董事長
上訴人不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院2005年7月10日的(2005)深南法民—初字第1034號民事判決，特提出上訴。
上訴請求：
1、維持原審判決第一項(xiàng); 2、撤銷原審判決第三項(xiàng);
3、變更原審判決第二項(xiàng)為：被上訴人立即向訴人支付拖欠的工資人民幣15009.41元及其補(bǔ)償金人民幣3752.35元;
4、判令被上訴人立即支會上訴人解除勞動合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金人民幣12000元; 5、判令被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。 事實(shí)與理由：
原審判決是一份事實(shí)不清，適用法律錯誤的枉法判決，必須予以糾正，其理由分述如下：
一、原審判判決認(rèn)定事實(shí)不清。 (一) 上訴人在被上訴人處的工作期間。
實(shí)際上，早在2000年，也就是被上訴人單位的籌備設(shè)立之時(shí)，上訴人就在該籌備組工作。2001年4月，被上訴人成立后，上訴人也就成為被上訴人的員工。從此，上訴人一直在被上訴人處上班至2005年5月31日。原審判決認(rèn)定上訴人“……休產(chǎn)假至2005年4月并獲批準(zhǔn)，此后再未回公司(被上訴人)上班。”
這完全錯誤。事實(shí)是，上訴人休產(chǎn)假至2005年3月份，就應(yīng)被上訴人要求而提前上班了(因上訴人所在部門員工全部離職，無人接手工作)。上訴人恢復(fù)上班的第一件事就是與本部門留守員工孫竹梅辦理工作交接手續(xù)(見《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請表》(2005.3.23.孫竹梅)。在2005年5月，上訴人還因事假向被上訴人請假(見《吉大遠(yuǎn)望員工請假單》)。上訴人的工資卡的銀行對帳單上清楚顯示上訴人在2005年5月份仍然領(lǐng)取了部分工資(見《民生銀行借記卡客戶對帳單》)。上訴人的《離職證明》上寫明上訴人的離職日期是2005年5月31日。上訴人的《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請表》上明確顯示上訴人的辦理離職的時(shí)間也是2005年5月31日。遺憾地是，原審判決認(rèn)定上訴人在2005年4月份再未來上班的所謂事實(shí)，竟然沒有任何證據(jù)!原審判決如此膽大妄為地“認(rèn)定”事實(shí)，其水平直逼秦朝指鹿為馬的趙高了!
本來，按照司法解釋地規(guī)定，關(guān)于上訴人工作期間的證據(jù)，應(yīng)由被上訴人來舉證。但在原審判決“敢于負(fù)責(zé)”的睜眼說瞎話的“認(rèn)定”之下，也給免了。原審判決的公正性，由此一斑而可窺全貌了。
(二) 上訴人離職全因被上訴人的欠薪。
被上訴人自2003年底就開始欠薪，而且還欠出了花樣。被上訴人每隔一個月發(fā)一次薪水，即每奇數(shù)月發(fā)當(dāng)月工資，偶數(shù)月的工資就欠著，拖著不發(fā)。被上訴人這樣的花樣無非是想利用勞動法中關(guān)于60日仲裁期限的規(guī)定，惡意欠薪，逃脫支付工作的義務(wù)。其性質(zhì)極其惡劣。
在上訴人于2004年12月6日向勞動仲裁機(jī)關(guān)提起仲裁時(shí)，被上訴人已拖欠上訴人工資人民幣15009.41元。即使面對如此明確的事實(shí)及實(shí)際的仲裁程序，被上訴人不是有錯即改，而是仍拒不支付欠薪。上訴人在得不到欠薪，生活困難的情況之下，終于無法堅(jiān)持，才在一審訴訟中提出了解除勞動合同關(guān)系的要求(見上訴人的《吉大遠(yuǎn)望員工離職申請表》)。原審判決卻認(rèn)為：“……由于被告(上訴人)在提出申訴前并非因原告(被上訴人)未按規(guī)定支付勞動報(bào)酬而被迫辭職，現(xiàn)被告已提出申訴要求解除勞動合同關(guān)系，屬于被告主動提出解除勞動合同關(guān)系，……”。上訴人在仲裁申訴時(shí)還在被上訴人處上班，沒有辭職或離職，竟然成為上訴人起訴時(shí)要求離職不是因?yàn)榍沸降睦碛伞０丛瓕徟袥Q的邏輯：只要用人單位一欠薪，勞動者就必須立即提出辭職，否則就不能被認(rèn)定為因欠薪而辭職。首先，法律沒有類似欠薪辭職的時(shí)限規(guī)定。其次，原審決這樣的邏輯也與事實(shí)相違背。原審判決難道不知道，居高不下的失業(yè)率，一再侵蝕著勞動者容忍的底線?原審判決難道也鼓勵勞動者只要一欠薪就辭職的決絕維護(hù)方式?
原審判決真正的意圖，誰都知道是在為作為強(qiáng)勢一方的被上訴人張目而已。按照法律的本意，只要存在著欠薪的事實(shí)，勞動者可以隨時(shí)因此而提出辭職，法律沒有設(shè)定時(shí)限。原審判決憑什么認(rèn)定上訴人不是因欠薪而辭職、離職的?有證據(jù)嗎?沒有。看來，原審判決是不需要證據(jù)的。反正就這么認(rèn)了，區(qū)區(qū)一個弱勢的上訴人又能奈他幾何!原審判決倒是把司法專橫演繹得極傳神。
二、原審判決錯誤適用法律 (一) 對仲裁時(shí)間起算日的認(rèn)定。
勞動法規(guī)定的60日仲裁時(shí)效算是沒有歧義。關(guān)于該時(shí)效的起算點(diǎn)，勞動法規(guī)定的是：“勞動爭議發(fā)生之日”。何為“勞動爭議發(fā)生之日”，在沒有主法解釋的情況之下，廣東省高級人民法院的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)勞動爭議案件審判工作的若干意見》應(yīng)該是目前最權(quán)威的解釋了。該《意見》第13條規(guī)定：“《勞動法》第八十二條規(guī)定的‘勞動爭議發(fā)生之日’是指：(一)用人單位明確拒絕支付工資之日或者承諾支付工資的期限屆滿之日;(二)雙方未明確工資支付期限的，勞動者主張權(quán)利之日;(三)……”。本案中上訴人與被上訴人在2004年沒有簽訂勞動合同，也沒有明確工資支付期限，被上訴人明確拒付工資的日期發(fā)生于2005年4月5日其《民事訴狀》的訴訟請求所列明。上訴人有證據(jù)證明的主張權(quán)利之日在2004年12月3日。也就是說，無論從哪個方面來看，2004年12月6日提起仲裁的上訴人都不存在罹于仲裁時(shí)效而致權(quán)利喪失的情形。原審判決聲稱：“……本案中，勞動爭議發(fā)生之日應(yīng)當(dāng)為原告(被上訴人)未按規(guī)定向被告(上訴人)支付當(dāng)月工資之日起，……”。原審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間存在著什么關(guān)于支付工資期限的“規(guī)定”呢?在雙方當(dāng)事人沒有書面勞動合同的情況之下，應(yīng)作出對誰有利的推論呢?原審判決毫不猶豫地倒向了強(qiáng)勢的被上訴人一方。這是公正的司法嗎?法律規(guī)定了被上訴人與上訴人沒有簽訂書面的勞動合同的情形之下，被上訴人不但不能因此而占到便宜，反而是要受處罰的。可是，原審判決不但罔顧這樣的法律精神，而且一屁股坐在了被上訴人的板凳之上，其行徑實(shí)在令人齒冷。總之，上訴人的全部請求，根本不存在超過時(shí)效的問題，必須依法予以支持。
(二) 上訴人解除勞動合同關(guān)系的補(bǔ)償金必須支付。
欠薪，是勞動者依法單方解除勞動合同關(guān)系的法定理由。如前所述，法律并沒有規(guī)定勞動者在欠薪發(fā)生后解除勞動關(guān)系的時(shí)限。本案中，上訴人既是因被上訴人的欠薪而解除勞動合同關(guān)系，而且，上訴人單方解除勞動關(guān)系的行為也是發(fā)生在欠薪發(fā)生之后的持續(xù)存在期間內(nèi)。被上訴人必須依法支付上訴人工作4年所應(yīng)支付的人民幣12000元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這容不得含糊。
總之，原審判決是一份在不清楚、甚至是相反地認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)之上，故意錯誤適用法律，運(yùn)用司法專橫的手段，不惜犧牲司法公正、司法良知的枉法裁判，必須予以糾正。上訴人期待著通過二審法院的公正司法，還上訴人一個朗朗乾坤!
此致
深圳市中級人民法院
上訴人：
二○○五年九月三十日