行政申訴狀范本
申訴人：xxx 男 漢族 19xx年3月7日出生 江蘇省鎮(zhèn)江市人 浙江良助律師事務(wù)所律師 合伙人 住寧波市鎮(zhèn)海區(qū)沿江西口路398號302室
身份證 330211194103070015 電話 13906849814
被申訴人：中華人民共和國司法部
申訴人不服北京市第二中級人民法院 (20xx)二中初字第829號行政裁定書、北京市高級人民法院(20xx)高行終字第720號行政裁定書，依法提起申訴
申訴請求：撤銷該裁定書 確定司法部為本案適格的被告 由貴院——最高人民法院直接立案審理。
事實和理由
一、 立案程序嚴(yán)重違法
(一)北京二中院充當(dāng)司法部的看門人，嚴(yán)重侵犯上訴人的合法權(quán)益
20xx年12月10日下午16時，北京二中院收到我不服司法部《行政復(fù)議決定書》、以司法部為被告提起的行政訴訟起訴狀，本案屬于必須受理的行政案件。北京二中院應(yīng)當(dāng)在7日內(nèi)受理，或者裁定不予受理。北京二中院卻拖延684 天不立案，嚴(yán)重侵犯了公民的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)給公民一個說法并依法承擔(dān)責(zé)任。
(二)北京二中院自20xx年8月27 日、28 日、31日、9月5日、9月12日連續(xù)給我打電話，要我：去北京、補起訴狀、補充材料、主動放棄、電話通知交訴訟費等手段，給我設(shè)陷阱、誘使我上當(dāng)，企圖把他們不立案的責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到我頭上。(參看我的博文《北京二中院的陷阱》)。
(三)在他們一連串陰謀失敗后，迫于壓力，不得已在將9月13日為我特制的《受理通知書》發(fā)給我，卻不用法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)格式。目的就在于剝奪了我的舉證權(quán)利。一直到他們作出這份裁定書，都沒有給我一天舉證期限。連我提出請求法院向司法部調(diào)取《行政復(fù)議決定書》中所列出的24份證據(jù)，都被北京二中院拒絕，完全剝奪了我的舉證權(quán)。而這24份證據(jù)，是司法部做出《行政復(fù)議決定書》的依據(jù)。浙江省司法廳未給我，司法部也不給我，北京二中院卻又拒絕提供。北京二中院充當(dāng)司法部的看門人、保護(hù)傘，狼狽為奸、昭然若揭。
關(guān)于庭審中的程序違法下面再加以分析。北京二中院的裁定書中當(dāng)然不敢暴露這些嚴(yán)重違法、嚴(yán)重侵犯公民合法權(quán)益、應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任的行為，我有權(quán)獲得賠償。北京二中院在違法的道路上越走越遠(yuǎn)，這份裁定書就是證據(jù)。
二、開庭程序嚴(yán)重違法
庭審記錄概述
20xx年12月7日上午9時30分，北京二中院第二審判區(qū)、第35審判庭，本案在法官的法錘落下，道貌岸然的徐寧審判長，宣布原告劉葆生訴被告中華人民共和國司法部不服行政復(fù)議決定一案現(xiàn)在開庭!原告劉葆生，代理人朱德娟，被告司法部代理人到庭。原告的訴訟請求是撤銷司法部《行政復(fù)議決定書》，但本次開庭只審理被告是否適格的問題，不涉及其他問題。下面由原告發(fā)言。(沒有按照慣例，讓原告宣讀起訴書，)
原告發(fā)言，首先表明本次開庭獨立審理被告適格性問題，沒有法律依據(jù)。接著就《行政復(fù)議決定書》中增加及變更部分作了說明，同時就已經(jīng)向法庭提交的證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見，充分證明司法部就是本案適格的被告;
被告未發(fā)表質(zhì)證意見;
審判長要被告讀答辯狀;
我繼續(xù)舉證、質(zhì)證;當(dāng)我舉證被告行政復(fù)議程序違法時!
審判長打斷說：本次開庭只審理被告適格性問題，其他問題不要涉及;
我從證據(jù)中抽出《行政復(fù)議案、以誰為被告》，發(fā)表質(zhì)證意見;
被告要求提交證據(jù)，請法庭質(zhì)証，被審判長拒絕;