民事申訴狀范本
民事申訴狀1
一、現將本文書的制作要點介紹如下：
1.首部。
(1)注明文書標題民事申訴狀。
(2)申訴人和被申訴人基本情況。
(3)案由：寫明申訴的案件名稱，作出生效判決、裁定的人民法院的名稱、判決、裁定編號及制作日期，并表明對該裁判不服，提出申訴的`態度。
2.正文。
(1)請求事項：概括寫出請求人民法院解決什么問題，從原則上說明要求達到的目的。
(2)事實和理由。
3.尾部。
(1)致送人民法院名稱。
(2)申訴人簽名、蓋章。
(3)申訴日期。
(4)附項。
二、格式：
民事申訴狀
申訴人：
被申訴人：
案由：
請求事項：
事實與理由：
此致
人民法院
申訴人：
年 月 日
附：生效判決書、裁定書及相關證據材料。
三、舉一范例供制作時參考：
民事申訴狀
申訴人(原審原告)：xx電腦硬件公司
地址：xx市xx路xx號
法定代表人：A 職務：經理
被申訴人(原審被告)：xx網絡公司
地址：xx市xx路xx號
法定代表人：B 職務：經理
案由：硬件購銷合同糾紛
申訴人對xx市xx區人民法院20xx年xx月xx日(19xx)x字x號判決不服，特向人民法院提起申訴。
請求事項：
1.撤銷xx市xx區人民法院(19xx)x字x號判決;
2.退還貨款xx萬元人民幣并支付違約金xx萬元人民幣。
事實和理由：
(應祥述，此略。)
基于上述事實，特向人民法院提起申訴，請求人民法院重新審理本案，撤銷原判決，判令xx網絡公司返還貨款xx萬元人民幣并支付違約金xx萬元人民幣，以維護申訴人合法權益。
此致
xx省高級人民法院
申訴人：xx硬件公司
蓋章
20xx年xx月xx日
附：1.原審判決書一份;
2.申訴人與被申訴人硬件購銷合同一份。
民事申訴狀2
上訴人(原審被告)貴州某房地產開發有限公司，住所地：貴州省紫云自治縣松山鎮某村。
法定代表人黃某，職務：總經理。
被上訴人(原審原告)曾某，男，漢族，生于1973年12月26日，高中文化
原審被告劉某，男，漢族，生于1981年12月16日
上訴人因與被上訴人民間借貸糾紛一案，不服鄰水縣人民法院作出的(20xx)鄰水民初字第1978號民事判決書，現依法提起上訴。
上訴請求：
一、請求依法撤銷(20xx)鄰水民初字第1978號民事判決書第一項;
二、判令駁回被上訴人對上訴人的訴訟請求;
三、一審、二審的訴訟費用由被上訴人承擔。
事實及理由
一、一審法院事實認定錯誤。上訴人與被上訴人并沒有形成借貸關系，本案借款與上訴人無關。
首先，從被上訴人向一審法院遞交的訴狀看，被上訴人起訴的是劉某，并不是上訴人，只是在訴訟過程中追加了上訴人，而且從追加上訴人的理由也可以看出，其于劉某形成借貸關系時，也并沒有與上訴人掛上鉤，而是其后來訴訟中才認為是法人債務。而且從其訴狀載明的訴訟請求以及事實和理由看，劉某個人搞工程須資金向被上訴人借款，并書寫借條，借款后，劉某卻無蹤跡，被上訴人多方打聽未果，從而提起訴訟，要求劉某還款。該事實和理由是被上訴人真實意思表示，其事實是被上訴人自認的。因此本案借款被上訴人自認是被上訴人與劉某的借貸關系。
其次，從轉款的帳戶看，被上訴人的四次轉款均是劉某的個人帳戶，并沒有任何一筆款項轉到了上訴人帳戶;而且從收到借款形式看，如果由公司人員個人名義接收款項，應當有上訴人的授權委托書。故無論從形式還是從內容都不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關系。
第三，本案借條上加蓋的印章，并不能反映上訴人與被上訴人形成了借貸關系。從借條的紙張看，是法律服務所的信箋，且有另一人書寫了劉某及其妻子的電話號碼，由此可以看出，在書寫借條時被上訴人有專業人士在場指導，如果是法人債務的話，其專業人士應當會要求出具法定代表人身份證明以及授權委托書，事實上，并沒有這些要件。而且借條上加蓋的印章并不是上訴人使用的印章，上訴人從20xx年9月19日起使用的印章就是經公安機關備案的有編碼的印章。由此可見，本案借條反映的應當是被上訴人與劉某的個人借貸關系，與上訴人無關。
第四，從劉某的.答辯意見，可以看出其從20xx年2月起已經離開貴州某房地產開發有限公司，不再參與貴州某房地產開發有限公司的日常經營和管理，即不再代表企業法人對外進行民商事活動。同時表明其個人向被上訴人實際借款為56.25萬元，用于成都項目投資，而不是用于貴州某房地產開發有限公司的經營管理。其離職后從未對外提供過任何上訴人的營業執照、合同等相關手續。被上訴人向法院提供的上訴人的營業執照和組織機構代碼證，其來源很是可疑。由此可以看出，本案借款實際是劉某向被上訴人借款56.25萬元(轉款52.5萬元，現金3.75萬元)，用于自己成都項目的投資，其余的43.75萬元屬于。本案借款與上訴人沒有任何關聯。
二，由于事實認定錯誤，對于上訴人來講，上訴人不是本案借款的債務人，沒有義務歸還借款，當然不能適用《民法通則》第84條及108條的規定，判決由上訴人歸還借款本息顯屬適用法律錯誤。
綜上所述，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，請求二審法院依法改判，維護上訴人的合法權益。
此致
廣安市中級人民法院