侵權(quán)糾紛民事答辯狀
侵權(quán)糾紛民事答辯狀【1】
答辯人：
被答辯人：
答辯人與被答辯人人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十三條之規(guī)定，答辯如下：
一、被答辯人對本案事實陳述存在諸多夸大、不實之處。
1、被答辯人訴稱其在路行走，“不幸給被告駕駛的小車(車牌號 )撞倒”實際情況僅是當(dāng)時答辯人正在路邊一喵志停車線前倒車，被答辯人突然由后面走過來，以至和答辯人的車發(fā)生擦掛，導(dǎo)致被答辯人左膝缺傷，答辯人見掛倒了被答辯人，立即將她往附件給及時清洗，包扎了傷口，當(dāng)時，因見被答辯人傷口不大，情況并不嚴(yán)重就開車送她回家休息。
其后，答辯人外出辦事時接到被答辯人家人電話，告知她在市第人民醫(yī)院診治的消息后，立即趕到醫(yī)院，為被答辯人付清了全部治療款項，共計人民幣余元，并一再向被答辯人及其家屬賠禮道歉，希望能與被答辯人協(xié)商妥善解決此事。
2、被答辯人訴稱“此后，原告還幾次到第二人民醫(yī)院進行復(fù)查，共花去醫(yī)療費人民幣元，路費人民幣元”。
答辯人不理解的是元的醫(yī)療費能在醫(yī)院治療幾次?而被答辯人住在，從路到市第人民醫(yī)院何需路費元?
二、被答辯人要求答辯人賠償精神損害賠償費人民幣元于法無據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
答辯人雖然在停車時不慎將被答辯人掛傷，但答辯人主觀上并無故意，隨后又及時將被答辯人送往醫(yī)院治療，并一再賠禮道歉，態(tài)度誠懇，因而也并不可能造成被答辯人精神上的痛苦和損害;同時，被答辯人的傷情也并不嚴(yán)重，并不構(gòu)成傷殘或輕微傷的傷害結(jié)果，對被答辯人將來的生活、學(xué)習(xí)、工作均不會造成任何不良影響。
鑒此，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用”;《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴(yán)重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據(jù)情形判令侵權(quán)人停止侵害，恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉”等規(guī)定，被申請人訴請申請人賠償精神損害賠償費人民幣10000元的要求于法無據(jù)，依法應(yīng)予以駁回。
鑒于上述事實和理由，答辯人的侵權(quán)行為并未造成被答辯人的精神損害，因而被答辯人訴請精神損害賠償缺乏法律依據(jù)，依法應(yīng)予以駁回;而被答辯人的其余訴訟請示也存在諸多夸大、不實之處，敬望貴院秉公判決本案，以維護我國法律的尊嚴(yán)和答辯人的合法權(quán)利。
此呈
XX市人民法院
答辯人：
年 月 日
侵權(quán)糾紛民事答辯狀【2】
答辯人：×××
被答辯人：×××
就被答辯人訴我及武警廣東總后勤生產(chǎn)基地等交通事故損害賠償糾紛一案，答辯人提出如下答辯：
一、被答辯人×××本人應(yīng)對其所受的損害承擔(dān)部分責(zé)任。
本案交通損害的事故是發(fā)生于全封閉的高速公路路面的五車連環(huán)碰撞事故，事故的過程在交警的卷宗中，應(yīng)當(dāng)有詳細(xì)的闡述。
值得提出的是，本案被答辯人×××，并不是五輛事故車的車主，也非車中的駕駛員或乘客。
用其自己的話說是發(fā)現(xiàn)粵BG3176號車發(fā)生事故后，到高速公路中央詢問并拔打電話報警而被突然沖上來的車輛撞傷。
也就是說，×××是在高速公路中央被車輛撞傷的。
答辯人無意否定被答辯人被撞傷的事實，也無意否定我方在事故中應(yīng)負(fù)一定的責(zé)任。
但是被答辯人×××以其自己的傷害損害亦有不可推卸的責(zé)任。
被答辯人×××在事故中的過錯在于其盲目沖進高速公路。
本案×××受傷事故，應(yīng)當(dāng)運用車輛與行人發(fā)生交通事故的處理方式進行處理。
使用中的高速公路是一個高度危險、管理嚴(yán)格的區(qū)域，是不允許行人進入的區(qū)域。
如遇緊急情況必須施工或施救等作業(yè)，一方面應(yīng)由特殊的人員進行，另一方面必須在設(shè)置交通安全標(biāo)志或安全標(biāo)志服。
但是，被答辯人×××既非指定的作業(yè)人員，也在未有任何標(biāo)志的情況下盲目下車詢問并占道通話，不管被答辯人當(dāng)時用意如何，但其行為已構(gòu)成交通違法性是不可否定的。
廣東省人大常委通過的《廣東省高速公路管理條例》明文規(guī)定：高速公路作業(yè)中“未按規(guī)定設(shè)置安全設(shè)施和警示標(biāo)志，造成通行車輛受損壞、人員傷害的”，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
參照這一條規(guī)定，被答辯人×××對自己的傷害損害有不可推卸的責(zé)任。
二、被答辯人×××的訴訟請求對其在交通事故中的損害數(shù)額的計算不合法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
我們首先撇開責(zé)任的劃分問題，僅就被答辯人的損害計算，對照其訴訟請求：
1、 治療費：應(yīng)以可認(rèn)可的醫(yī)院出具的實際票據(jù)計算;
2、 誤工費：被答辯人主張年薪15萬元沒有合法證據(jù)，應(yīng)以國有同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，其時間基數(shù)為103天;
3、 護理費：因被答辯人所稱的護理人員非醫(yī)療單位指定或認(rèn)可的護理人員，故其訴稱的護理費不能支持;
4、 對看望人員的住宿費，答辯人亦不予認(rèn)可，但將服從法院裁判;
5、 對住院伙食補助費4100，答辯人予以認(rèn)可;
6、 交通費：因傷治療、傷殘評定和按交警要求處理交通事故的費用，答辯人予以認(rèn)可，但雙方洽談過程中的交通費不應(yīng)計入交通事故損害賠償?shù)姆秶?
7、 殘疾輔助器具費198元，以醫(yī)院或鑒定機關(guān)認(rèn)可的證明根據(jù)票據(jù)予以認(rèn)可;
8、 財產(chǎn)損失因無交警部門認(rèn)定的證據(jù)，答辯人不予認(rèn)可;
9、 殘疾補償金95623.68元予以認(rèn)可;
10、 對被撫養(yǎng)人生活費的計算無異議;
11、 對精神撫慰金1萬元的數(shù)額，答辯人不予接受，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的意見》第九條之規(guī)定，本案計算傷殘補助金時，已帶有精神損害賠償?shù)男再|(zhì);
12、 后續(xù)治療費和護理費的證據(jù)不足，不能計算。
綜上所述，被答辯人在訴狀中對交通事故中的損害計算不合理應(yīng)合理計算，分責(zé)承擔(dān)。
三、 車輛的權(quán)屬和使用的陳述。
本案WJ15-58062號大貨車是武警廣東總隊后勤運輸大隊的車輛。
答辯人曾被車主聘為司機(有駕駛證為證)，后該車由答辯人以包干的形式承包參與民間運輸業(yè)務(wù)，主要開展深圳業(yè)務(wù)，于是在2003年9月答辯人以深圳市升恒平實業(yè)發(fā)展有限公司名義購買保險，投保費用由答辯人支付
綜上所述，答辯人認(rèn)為，被答辯人×××在事故中負(fù)有責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
請求人民法院正確劃分責(zé)任，合理認(rèn)定損害賠償?shù)臄?shù)額予以判決。
此致
×××××××人民法院
答辯人：
年 月 日