刑事附帶民事上訴狀2016「精品」
導(dǎo)語(yǔ): 法律是人類為了共同利益，由人類智慧遵循人類經(jīng)驗(yàn)所做出的最后成果。下面是云范文為大家整理的，刑事附帶民事上訴狀。希望對(duì)大家有所幫助,歡迎閱讀，僅供參考，更多相關(guān)的知識(shí)，請(qǐng)關(guān)注文書(shū)幫!
刑事附帶民事上訴狀「」1
答辯人：xxx，男，漢族，1955年1月8日出生，住太康縣五里口鄉(xiāng)邵樓行政村苑莊，村民。
被答辯人： xxx，男，漢族，1962年8月5日出生，住太康縣五里口鄉(xiāng)邵樓行政村苑莊133號(hào)，村民。
答辯人對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求的上訴理由提出如下答辯：
一. 原審認(rèn)定事實(shí)正確。
根據(jù)《中華人民共各國(guó)行政訴訟法》第二十七條的規(guī)定：“行政主體作出的具體行政行為，對(duì)其權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生影響”這樣的人，就具有了法律上的利害關(guān)系，這種關(guān)系是公民、法人或其他組織的合法權(quán)益與行政行為之間存在的一種因果關(guān)系。結(jié)合本案，答辯人通過(guò)提供土地使用證，證明了與被訴的具體行政行為之間就是法律上的利害關(guān)系，如果被訴的具體行政行為成立，必然會(huì)影響自己使用已經(jīng)取得使用權(quán)證的土地。為此，原審認(rèn)定答辯人作為原審原告的訴訟主體資格成立，并不錯(cuò)誤。
上訴人訴稱答辯人土地證偽造的理由不能成立，第一原審向法庭提交的技術(shù)鑒定意見(jiàn)，并沒(méi)有明確說(shuō)被檢的土地證系偽造，而且雖然給出的'意見(jiàn)為被檢土地證上的筆跡與樣本上的筆跡不是同一時(shí)期書(shū)寫(xiě)的，但因樣本時(shí)間的不確定而導(dǎo)致不能在字跡形成時(shí)間得出確定性結(jié)論，作為證據(jù)因缺乏確定性而不被采信，是原審正確的證據(jù)裁量;第
二，土地證的發(fā)放屬行政行為，早年間我縣農(nóng)村，在土地證的發(fā)放環(huán)節(jié)，存在諸多不規(guī)范的情形，這不是答辯人的行為造成的，是當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，符合社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，所以答辯人所持土地證在未經(jīng)相關(guān)法定程序確定其效力時(shí)，原審缺乏進(jìn)行否定的依據(jù)，原審在這個(gè)問(wèn)題上的判定也是正確的。
所以，原審認(rèn)定答辯人具有訴訟主體資格是正確的判定。上訴人理由不成立。
二. 原審法律適用問(wèn)題。
如何適用法律是建立在認(rèn)定事實(shí)的基礎(chǔ)上，原審被訴具體行政行為在被告無(wú)法證明其合法性時(shí)，在確定被訴的土地證上的印章為過(guò)期作廢時(shí)，認(rèn)定此被訴人具體行政行為證據(jù)不足、適用法律錯(cuò)誤后，依法只能適用《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第54條第二項(xiàng)撤銷具體行政行為，而按上訴人的訴稱引用其它條文則無(wú)事實(shí)依據(jù)。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分、論證邏輯嚴(yán)密、適用法律正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原審判決。
此 致
周口市中級(jí)人民法院
答辯人：xxx
2015年6月18日
刑事附帶民事上訴狀「」2
答辯人：xxx(一審原告)
住所地：荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X五三大道
法定代表人：張金元，董事長(zhǎng)
答辯人就上訴人荊門(mén)市牛石水泥有限公司(一審被告)不服湖北省京山縣人民法院 2008 年11月7日( 2008 )京五民二初字第08號(hào)民事判決書(shū)，依法答辯如下：
1、被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥。盡管被上訴人由于筆誤在一審訴訟狀中只說(shuō)明“使用被告生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥”，但一審原告提供的產(chǎn)品入庫(kù)通知單、收款收據(jù)、收條以及荊門(mén)市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局稽查分局(鄂荊)質(zhì)技監(jiān)檢告字(2008)第2015號(hào)《產(chǎn)品質(zhì)量檢查告之書(shū)》均能證明被上訴人使用了上訴人生產(chǎn)的礦渣硅酸鹽水泥和普通硅酸鹽水泥，而且被上訴人在一審?fù)忂^(guò)程中口頭變更了原訴訟請(qǐng)求，這些事實(shí)在一審判決書(shū)中已進(jìn)行了明確的說(shuō)明。上訴人僅以“至今沒(méi)有收到變更文書(shū)，因此該認(rèn)定沒(méi)有事實(shí)依據(jù)”堅(jiān)持認(rèn)為“被上訴人沒(méi)有使用普通硅酸鹽水泥”顯然是與客觀事實(shí)不符的。
2、被上訴人的400型棉花加工設(shè)備改造項(xiàng)目工程始于2007年11月，砼路面、水泥砂漿地面以及除塵車間大梁等工程從2007年開(kāi)始，一直持續(xù)到2008年6月結(jié)束。因?yàn)轫怕访妗⑺嗌皾{地面以及除塵車間大梁等工程水泥凝固有一個(gè)過(guò)程，因此被上訴人在2008的2-3月間也就是凝固期滿后才可能發(fā)現(xiàn)所用的水泥出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。上訴人僅以被上訴人原一審訴狀中所稱的發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的時(shí)間來(lái)斷章取義、片面地認(rèn)定為使用水泥的時(shí)間，顯然也是與客觀事實(shí)不符的。
3、上訴人所稱的一審判決認(rèn)定“由于原告施工過(guò)程中發(fā)現(xiàn)砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等目測(cè)即可看到的質(zhì)量問(wèn)題”與事實(shí)不符并提出了兩條理由，這與本案沒(méi)有關(guān)系。因?yàn)楣こ藤|(zhì)量不是本案的訴訟請(qǐng)求，本案的訴訟請(qǐng)求是因一審被告
的水泥質(zhì)量不合格導(dǎo)致原告的砼路面、水泥砂漿地面、屋面強(qiáng)度不達(dá)標(biāo)、起砂等問(wèn)題，不能正常使用，侵害了原告的合法權(quán)益。上訴人把產(chǎn)品質(zhì)量與工程質(zhì)量混為一談，以工程質(zhì)量沒(méi)有鑒定為由來(lái)推卸責(zé)任是沒(méi)有任何事實(shí)和法律根據(jù)的。
4、上訴人所稱“一審判決證據(jù)采信不當(dāng)”沒(méi)有法律根據(jù)。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”、第九條規(guī)定“下列事實(shí)，當(dāng)事人無(wú)需舉證證明：(一)眾所周知的事實(shí);(二)自然規(guī)律及定理;(三)根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推定出的另一事實(shí);(四)已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判所確認(rèn)的事實(shí);(五)已為仲裁機(jī)構(gòu)的生效裁決所確認(rèn)的事實(shí);(六)已為有效公證文書(shū)所證明的事實(shí)。前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)項(xiàng)，當(dāng)事人有相反證據(jù)足以推翻的除外”，砼路面、水泥砂漿地面起砂應(yīng)該說(shuō)目測(cè)都可以看到，按照日常生活經(jīng)驗(yàn)法則能推定出影響正常使用功能，一審原告對(duì)此事實(shí)無(wú)需舉證證明;一審原告根據(jù)這一事實(shí)，結(jié)合實(shí)際的面積、參照工程定額計(jì)算的損失應(yīng)該說(shuō)是合法有效的，而且庭審時(shí)也明確說(shuō)明了如果一審被告不認(rèn)可的'話，可以請(qǐng)專業(yè)人士或者雙方一起重新核實(shí)并以核實(shí)的為準(zhǔn)，但一審被告一直沒(méi)能提供有效的證據(jù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的后果。
5、上訴人所稱的“本案性質(zhì)不是產(chǎn)品質(zhì)量糾紛而是建設(shè)工程質(zhì)量糾紛”沒(méi)有法律根據(jù)。《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第二條規(guī)定“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售活動(dòng)，必須遵守本法。本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定;但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定”，本案中被上訴人使用上訴人生產(chǎn)的水泥進(jìn)行施工，很明顯是將水泥作為建設(shè)工程使用的建筑材料，出現(xiàn)糾紛理應(yīng)適用《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》。
6、上訴人所稱的“發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題由其自負(fù)”沒(méi)有法律根據(jù)。《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十二條規(guī)定“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失”、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條規(guī)定“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：(一)未將產(chǎn)品投入流通的;(二)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的”，這些法律明確規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任承擔(dān)方式、產(chǎn)品生產(chǎn)者的免責(zé)事由等，而不是上訴人所稱的“責(zé)任自負(fù)”。至于被上訴人是否有違反《建筑法》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》的相關(guān)規(guī)定的行為，那是另一個(gè)法律關(guān)系、與本案無(wú)關(guān)。
綜上所述，上訴人的上訴沒(méi)有事實(shí)和法律根據(jù)，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請(qǐng)求二審法院依法維持原判決，同時(shí)判令上訴人承擔(dān)本案二審訴訟費(fèi)。
此致
荊門(mén)市中級(jí)人民法院
答辯人 ：xxx
2009年1月6 日
附：本狀副本3份