刑事申訴書(shū)范本
申訴人：汪正安，男，生于一九七一年十一月十三日，漢族，中專文化程度，系蘄春縣漕河交警中隊(duì)輔助警力，手機(jī)：13886447068，身份證號(hào)碼為：421126197111130175。
申訴請(qǐng)求：申訴人因不服(2014)鄂蘄春刑初字第00018號(hào)刑事判決書(shū)，提出申訴。請(qǐng)求人民法院按照審判監(jiān)督程序，重新審查此案。
事實(shí)與理由：
2013年7月25日上午，被告人何國(guó)啟在未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛鄂J47218號(hào)帕薩特牌小車，位由本縣漕河鎮(zhèn)三路向七路方向行駛，約8時(shí)許行至漕河三路電影院路口處，遇交警部門攔車檢查。何國(guó)啟為逃避檢查，駕車強(qiáng)行沖闖，并致執(zhí)勤人員即申訴人被撞擊后倒在該車引擎蓋上，后被告人何國(guó)啟仍駕車拖行被撞倒趴在前引擎蓋上申訴人加速行駛5-6公里逃避現(xiàn)場(chǎng)。在逃離過(guò)程中，將路邊行駛的一輛摩托車撞側(cè)，致使車上四人不同程度損傷。當(dāng)被告人快速駕車行經(jīng)赤東鎮(zhèn)張崗村后、途中被告人駕車撞擊前方同向行駛兩輛摩托車時(shí)、致使車速瞬間慢、申訴人在此時(shí)跳下該車，隨后被告人何國(guó)啟駕車逃離。蘄春縣人民法院認(rèn)為，被告人何國(guó)啟在駕駛報(bào)廢車輛套用盜搶車號(hào)牌及未取得有效機(jī)動(dòng)車駕駛證的情況下，駕駛車輛以危險(xiǎn)方法阻礙執(zhí)行公務(wù)的交通協(xié)管員檢查，其行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)蘄春縣人民檢察院指控的罪名成立。案發(fā)后被告人何國(guó)啟賠償了被告人即申訴人和劉匯的部分經(jīng)濟(jì)損失，認(rèn)為被告人自愿認(rèn)罪，依法可酌情從輕處罰，判決被告人何國(guó)啟犯妨害公務(wù)罪，判處拘役五個(gè)月。
申訴人認(rèn)為：該案罪名應(yīng)定性危害公共安全罪，而不應(yīng)按妨害公務(wù)罪定性。其理由在以下幾點(diǎn)：1、申訴人無(wú)妨害公務(wù)罪的對(duì)象主體資格。妨害公務(wù)罪的概念是指以暴力、威脅方法阻礙國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員、人大代表依法執(zhí)行職務(wù)，或者在自然災(zāi)害中和突發(fā)事件中，使用暴力、威脅方法阻礙紅十字會(huì)工作人員依法履行職責(zé)或故意阻礙國(guó)家安全機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)依法執(zhí)行國(guó)家安全工作任務(wù)，雖未使用暴力，但造成嚴(yán)重后果的行為。結(jié)合本案中，申訴人系沒(méi)有編制，從事交通協(xié)管員工作。根據(jù)《湖北省實(shí)施中華人民共和國(guó)道路交通安全法辦法》第52條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交管部門可以聘用道路交通安全協(xié)管員、道路交通協(xié)管員協(xié)助交通警察維護(hù)道路交通秩序、宣傳交通安全法律、法規(guī)、勸阻、告知道路交通安全違法行為，但不得實(shí)施行政處罰和行政強(qiáng)制措施。他只有在警察的帶領(lǐng)下，履行一定的職責(zé)，也行駛一定的公共權(quán)力，只有在警察在場(chǎng)的情況下才能視其為國(guó)家工作人員，在履行職務(wù)的行為視為執(zhí)行公務(wù)，在沒(méi)有警察在場(chǎng)的情況下，不能視其為國(guó)家工作人員，其履行職務(wù)的行為不視為執(zhí)行公務(wù)。另外從目前輔助警力的錄用手續(xù)及人事關(guān)系上來(lái)看，申訴人不是公務(wù)員，不屬于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也不屬于刑法第93條第2款中規(guī)定的國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員。
2、被告人何國(guó)啟在本案中符合危險(xiǎn)方法危害公共安全罪的案件特征。被告人何國(guó)啟故意實(shí)施危害不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全和公共生產(chǎn)、生活安全的行為，并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。結(jié)合本案查明事實(shí)，被告人何國(guó)啟未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證、駕駛報(bào)廢鄂J47218號(hào)拍薩特小車，同時(shí)使用盜搶車號(hào)牌、行駛在縣城人流量大的街道，在遇交警協(xié)查時(shí)突然加大油門沖闖申訴人，駕車頂著申訴人以70至80碼的速度逃竄，途中將路邊的兩輛摩托車撞倒致車上四人不同程度受傷、駕車?yán)^續(xù)逃逸、為逃避公安機(jī)關(guān)調(diào)查并將撞申訴人與過(guò)路群眾的肇事車換上一副假牌照私藏在一隱蔽民房處，從以上事實(shí)分析被告何國(guó)啟的犯罪行為可看出、被告人何國(guó)啟所侵害的是不特定的多數(shù)人的生命、健康或重大公私財(cái)產(chǎn)，被告人何國(guó)啟在本案中符合危害公共安全罪的構(gòu)成要件。
3、被告人何國(guó)啟對(duì)危害后果的發(fā)生持放任心態(tài)、行為人為了追求某種目的而實(shí)施一定行為時(shí)、明知該行為可能會(huì)發(fā)生某種危害后果、但為實(shí)現(xiàn)其意圖而放任危險(xiǎn)后果發(fā)生、是一種典型的間接故意。本案中何國(guó)啟無(wú)證駕駛報(bào)廢的套牌車上路、本身就是違法、在看到有交警檢查、駕車強(qiáng)行沖撞、并致交警撞擊后倒在該車前引擎蓋上、申請(qǐng)人多次大聲要求被告人何國(guó)啟停車; 何國(guó)啟故意猛踩油門駕車拼命似的瘋狂逃逸行駛5-6公里、何國(guó)啟明知其危險(xiǎn)駕駛車輛發(fā)生二次撞擊路邊正常行駛的摩托車造成了交通事故、仍不管不顧繼續(xù)違法逃逸行駛、并在明知車前引擎蓋上的交警面臨時(shí)刻生命危險(xiǎn)的情況下、繼續(xù)瘋狂逃逸行駛、何國(guó)啟的這些行為足以表明其駕駛行為會(huì)導(dǎo)致事態(tài)的危險(xiǎn)后果不顧、確持事態(tài)放任態(tài)度、屬于間接故意罪形式。 以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪
是指故意以放火、決水、爆炸以及投放危險(xiǎn)物質(zhì)以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU(xiǎn)方法，足以危害公共安全的行為。無(wú)論是否造成嚴(yán)重后果，只要實(shí)施危害公共安全的行為都能構(gòu)成該罪。刑法規(guī)定，以危險(xiǎn)方法危害公共安全尚未造成嚴(yán)重后果的，處3年以上10年以下有期徒刑。造成嚴(yán)重后果的，處10年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑或者死刑。
4、至今為止，申訴人并沒(méi)有諒解被告人何國(guó)啟的犯罪行為。被告人不具備可酌情從輕處罰情節(jié)。，申訴人是絕對(duì)不會(huì)諒解被告人何國(guó)啟的這種想剝奪自己生命的犯罪行為人，盡管申訴人最后經(jīng)法醫(yī)鑒定傷情是輕微傷偏重。同時(shí)還有被撞的劉巧也是輕微傷偏重。申訴人在本案開(kāi)庭前也并未得到被告人賠償?shù)牟糠纸?jīng)濟(jì)損失，更沒(méi)有向任何機(jī)關(guān)和個(gè)人出具諒解書(shū)來(lái)諒解、該案在蘄春縣人民法院開(kāi)庭的當(dāng)天，法院并沒(méi)有通知本案的最大受害人即申訴人到庭舉張權(quán)利，該院剝奪了申訴人作為本案中受害者的一切權(quán)利。
綜合以上所述，申訴人認(rèn)為，被告人何國(guó)啟應(yīng)以危害公共安全罪定性，而非妨害公務(wù)罪，申訴人在本案中并未出具諒解書(shū)去諒解被告人何國(guó)啟。因?yàn)楸桓嫒撕螄?guó)啟犯罪性質(zhì)惡劣、社會(huì)影響極大、不顧及他人生命及財(cái)產(chǎn)、不遵守交通法、不遵守公共安全秩序、這種可殺可剁的犯罪行為實(shí)在可恨、應(yīng)從重判決懲罰、以維護(hù)法律尊嚴(yán)、保證人民的生命安全合法權(quán)益。蘄春縣人民法院在本案審理過(guò)程中存在循私舞弊，適用法律程序嚴(yán)重違法，重罪輕判的行為。
此致
湖北省黃岡市中級(jí)人民法院
湖北省黃岡市人民檢察院
具申訴人：汪正安
二〇一四年十一月十八日